ZAO修改不靠谱的用户协议 但在隐私保护还有“大坑”

人工智能变脸软件“ZAO”于8月30日爆炸,但其用户协议,隐私政策和版权声明引发了激烈的讨论,涉嫌过度收集用户信息和版权侵权。

特别地,“ZAO”不涉及一般个人信息,而是涉及人脸识别的敏感个人信息,并且以动态图像的形式呈现,这进一步增加了用户对隐私泄露和滥用的恐惧。

通过“ZAO”,用户只需要一张正面照片,然后他就可以将影视剧和综艺节目中的明星脸部合成到他自己的照片中,并生成一个带有自己主角的视频片段。变脸效果非常逼真。

值得注意的是,“ZAO”的用户协议不友好。规定用户同意或确保实际权利持有人同意授予ZAO及其关联公司和“ZAO”用户在全球范围内完全免费,不可撤销,永久,可转让和可再许可的权利。

在这方面,中国政法大学通信法中心副主任朱熹提醒说,“ZAO”为用户提供了大量的私人信息,存在重大的安全隐患。相关协议违反了“消费者权益保护法”和“网络安全法”的相关规定。

9月1日,“ZAO”修改了争议的部分内容,并添加了“特别提醒”,即用户授权内容“仅用于为您提供上传/发布短视频和使用技术在平台上本地化短视频。修改服务以生成新的短视频,相关内容将严格按照相关法律法规保存在“ZAO”,除非“ZAO”用于改善“ZAO”提供的服务或再次获得您的同意。以上内容不得用于任何其他形式或目的。“

9月1日下午,未经证明的微博帐户“ZAO官方助理”发出消息说我们完全理解每个人对隐私问题的担忧。您提出的问题已经收到,我们将在一个没有经过深思熟虑的地方进行更改。这需要一些时间。

但这还不足以消除用户的担忧。

“ZAO”收集了大量信息

用户对“ZAO”泄露个人隐私的恐惧反映在一位网友的评论中:“有手机号码,面部图像和技术综合,犯罪分子可以和你和你的家人交谈。”

在隐私政策中,“ZAO”收集了大量用户的私人信息,包括:人脸的肖像和面部识别功能,身份证,军官卡,护照,驾驶执照,社会保险卡,居留许可和其他身份信息,面部生物特征信息,如功能,个人敏感信息,如芝麻信用。

“人脸识别是个人识别个性化信息的核心,也是隐私保护的核心,”中国政法大学传播法中心副主任朱熹表示。

关于用户授权的“ZAO”用户协议的第一篇文章最具争议性:在您上传和/或发布用户内容之前,您同意或确保实际权利持有者同意授予“ZAO”及其关联公司和“ZAO”用户全世界。完全免费,不可撤销,永久,可转让和可再授权的权利,包括但不限于修改或编辑用户内容的全部或部分内容(例如用另一个人脸或语音替换短视频中的面部或声音,修改前后用户内容的信息网络传播,以及《着作权法》中定义的版权所有者享有的所有版权产权和相邻权利。

朱熹认为,消费者的网络安全意识通常很弱。他们在亏钱之前不知道自己有危险。他说:“很可怕的是,‘zao’通过一揽子协议非法获取了你所有的信息和处理权。

对于“完全自由、不可撤销、永久、可转让和可再许可的权利”的表述,朱熹认为,这明显违反了《消费者保护法》和《网络安全法》的相关规定:“例如,它要求在多大程度上重新授权用户?什么?不存在枚举,也不存在对某些敏感信息的独立提示。”

华东政法大学知识产权学院教授丛立宪认为,协议中关于“可转让授权”和“再授权”的规定超出了正常内容使用的范围,超出了正常原则。授权公平是一个不平等的条款。

9月1日,“早”大幅减少了上述规定。主要体现在四个方面:

删除了用户授权“zao”的权利“不可撤销、永久、可转让和可再授权的权利”;

删除“zao”中的“all”以“全部或部分修改用户内容”;

取消了“zao”可以更改用户声音的要求;

删除了“zao”拥有《着作权法》中规定的版权所有人享有的所有版权和相邻权利。

但是,修改后的条款仍然存在争议,比如授权对象是“zao”和“zao”用户。朱熹认为,授权对象甚至包括“造”用户,范围太大,而且没有单独的提示,很容易混淆相关概念。

“ZAO”还在用户协议开始时添加了“特别提醒”,即用户授权内容“仅用于为您提供上传/发布短视频和使用技术在本地修改平台上的短视频以生成新的短视频。服务及相关内容将严格按照相关法律法规保留在“ZAO”上。除非ZAO为您提供服务或再次征得您的同意,否则“ZAO”将不会以任何其他形式或目的使用以上内容“。

但是,对两个协议条款的修改不足以消除用户的担忧,因为修订后的条款没有具体说明收集和使用用户信息的具体情况,例如“为了改善'ZAO',”特别提示“所提供服务的规定”没有明确列出要改进的服务。

朱熹告诉“21世纪经营报道”,事件发生后讨论了之前的“隐私披露”,但自《网络安全法》推出以来,每个人都更倾向于推动安全风险控制,《网络安全法》不仅事后泄露管理层有规定,包括测试提供网络服务的平台是否能够满足数据安全和核心隐私方面的相关标准。

“收藏是一回事,使用是一回事,保护是一回事。在必要性的原则下,改变面貌的技术需要更多的隐私信息,收集是可能的,但收集的个人信息越多,'ZAO'保护的义务越重个人信息安全,《网络安全法》《民法总则》等有相关规定。“丛立贤说。

用户无法获得星级授权

除了隐私,“ZAO”还具有知识产权风险,如肖像权和版权。

“ZAO”用户协议要求用户确保其他肖像权利持有人同意使用或更改其肖像。朱熹认为,这是向用户传递风险的平台,因为平台上的大部分资料都是明星的形象。如果平台没有任何监督和监控,则相当于间接和故意诱使用户侵权并且不想承担责任。

“ZAO”的版权声明写道:ZAO产品上存在的短视频和表达以及其他材料,除了ZAO与合作伙伴进行版权合作的特殊声明外,均来自ZAO用户的自发上传,ZAO不喜欢这些材料。商业版权。

然而,许多电影和电视剧剪辑的“版权描述”内容为“404”。

丛立贤首先向“21世纪经济报道”报道,普通用户不可能获得明星的授权。首先,不允许用户输入视频资料用于非娱乐性的非商业目的。授权。其次,一般不了解电影和电视剧等视频数据的用户无法获得合法授权。

对于“ZAO”版权声明“不享有该材料的商业版权”,丛立贤认为,没有商业版权的概念,版权是版权,只要它没有被授权将其他人的作品传播侵权他人的版权,虽然“ZAO”不直接通过作品收费,但整个平台依靠传播改变的影视剧来吸引用户并探索其他商业模式。

“ZAO”版权声明还规定,水印将在用户生成的作品上加水印以区分它们,但这些并不保证“ZAO”不会被侵犯。

“如果无法获得授权,用户可以传送修改后的视频材料。这些内容构成作品的,将侵犯他人的着作权和作品的信息网络传播权。“造”作为一个沟通平台,应该承担起沟通平台的责任。“注意义务,不可能通过这一条款推卸责任。”丛立宪说。

朱熹认为,水印也可能是一种规避风险的方法,为了保护自己合成的图像和视频,而不是保护用户的权利。

(编辑:赵金波)